¿Qué métodos de investigación usas?

En una entrada anterior nos referíamos al blog de Sam Ladner dedicado a los métodos de investigación en el diseño. Ahora haciendo un recuento de los (muy) diversos enfoques de la investigación científica en el diseño, caigo en cuenta que los temas son en verdad variadísimos: van de lo más 'duro' como la nanotecnología, inteligencia artificial, robótica, etc. hasta lo más 'humano' como la creatividad, la percepción, las emociones. Sin olvidar enfoques transversales, sistémicos con temas como la salud, la sustentabilidad y el lenguaje.

Por lo que no es fácil responder a la pregunta: ¿qué métodos de investigación científica se usan para comprender el diseño? Mi respuesta sería: "¡todos!".

El libro de Brenda Laurel del 2003 ya presentaba una 'taxonomía' del "design research", lo mismo busca hacer periódicamente la DRS (Design Research Society), pero invariablemente se dejan fuera muchos proyectos/grupos de investigación/temas/métodos. Para empezar, no todos ni los mejores proyectos de investigación en diseño se hacen en facultades o grupos con el nombre "diseño" (es decir, ni son todos los que están, ni están todos los que son).

Ante la amplitud de intereses, se da también desgaciadamente un bajo rigor en las herramientas. Me ha tocado ver diseñadores investigando en la maestría y el en el doctorado temas de pedagogía como si fuera su disciplina, o temas de psicología como si tuvieran esa preparación básica, etc. Solo en pocas ocasiones se ve que el diseñador realmente se acerque a colaborar intensivamente con expertos de esas áreas.

Además, siempre se tiene el riesgo de terminar por hacer (mal) el mismo trabajo que haría un experto de otra disciplina. Ahí surge la pregunta: "¿Por qué se necesita un diseñador para investigar un tema X, cuando ya hay expertos haciéndolo?". La respuesta es fácil y difícil. Fácil porque cualquiera entendería que la formación como diseñador le daría un enfoque complementario para abordar el problema e interpretar las respuestas. Difícil porque rara vez el diseñador se gana este lugar.

No es raro ver diseñadores involucrados con métodos de investigación social, o bien con el clásico 'método científico', sin aportar nada más allá. Nadie dice que sea sencillo, pero pienso que el diseño va evolucionando en una trayectoria por la que, en algún momento, llegará a sus propios métodos de investigación para el diseño. Indudablemente estos métodos tendrán relación con los existentes, pero tendrán que ser suficientemente distintos como para: a) crear comunidades entorno de ellos, y b) ser reconocidos por otras comunidades como válidos.

Un ejemplo siempre ayuda a aclarar las cosas: una cosa son los métodos de investigación que usan los biólogos genetistas y otros muy muy distintos, pero basados en aquellos, son los métodos de los computólogos que trabajan con algoritmos genéticos. Lo que hacen los primeros sirve a los segundos, así como el resultado de los segundos puede informar a los primeros. Ambos comparten el inteŕes por el intercambio de información genética, ya sea en organismos vivos o en código de computadora. A ese tipo de 'simbiosis científica' tendríamos que ir llegando cada vez más los diseñadores: a alimentarnos de otros y a servir de referencia para otros.

¿Cuál es tu experiencia?

Blogalaxia Tags: Diseño, diseño