El nombre del sitio es algo vago y quizá debería llamarse www.designbasededucation.com o algo así. Esta es la introducción:
"The information on this website is provided free to anyone interested in teaching children and young adults the creative and critical thinking skills they need to cope with any subject or situation. Written by Dr Charles Burnette, translated into Korean and edited by Yi Ji Hyun the information on this website may not be revised or reproduced for sale without the written approval of the author, but may be freely copied and distributed if there is no cost to the recipient."
De entrada el "flash" de la introducción está llamativo, pero una vez más muestra el énfasis de la forma sobre la función: En lugar de servir como un menú principal para ir a los contenidos, es exclusivamente decorativo o "eye candy" pues al hacer click en los círculos no pasa nada... el puro efecto visual sin sentido. Lástima porque este atractivo gráfico podría servir como menú para ir a las distintas secciones y subsecciones. En lugar es frustrante intentar hacer click en los submenus de cada tema! Así que idesignthinking parece ser un sitio más sobre diseño con pobre diseño, hmmm... Aquí va copia del flash (mal hecho también por no usar links absolutos que llevaran al sitio idesignthinking.com al hacer click en "enter" por ejemplo):
En fin, fuera del mal diseño del sitio en general, estos son mis comentarios sobre el contenido:
Empecemos como siempre por la definición de la palabra 'diseño'... Dice Charles Burnette en este sitio: "Design thinking is what people do when they pursue their goals." Esta es una definición del diseño en los términos más generales. Interesante que use la palabra 'diseño' casi como sinónimo de 'pensar', pero quizá el problema de este tipo de definiciones es que se cae en el "todo es diseño"... y como el mérito de una definición se mide por lo que se haga con ella, habría que ver si en verdad definir el diseño como sinónimo de pensar nos lleva a algún lado.
En otras ocasiones Burnette también ha definido el diseño de forma no menos extra-general como "the purposeful restructuring of information and activity." No sé, igual creo que estas definiciones no hacen más que aumentar la ambigüedad pues en realidad no distinguen lo que hace un diseñador de lo que hacen otros profesionistas que reestructuren información y actividades.
En este caso Burnette propone un modelo del diseño de siete componentes usando las siete letras de iDesign:
1. Intending - Establish needs wants and goals.
2. Defining - Name, list and describe what is involved.
3. Exploring - Imagine, organize and analyze possibilities.
4. Suggesting - Decide, present and explain your proposal.
5. Innovating - Continually improve as you produce what is proposed.
6. Goalgetting - Judge, measure and evaluate your success.
7. KNowing - Remember, integrate and apply what you learn.
Estos pasos que en realidad Burnette ajusta a conveniencia a tres, cinco, o siete son lo de menos. Lo interesante empieza cuando usa estos principios para el diseño de programas de enseñanza. En lugar de materias propone proyectos (a la PBL o problem-based learning), en lugar de tópicos propone objetivos y metas, en lugar de que los alumnos aprendan como se hacen las cosas propone que piensen cómo podrían hacerse, en lugar de los maestros hablar todo el tiempo propone diálogo con y entre alumnos, un papel auto-evaluativo del alumno, y re-creación del conocimiento.
Esta propuesta se enfoca a lo que Burnette llama "design based education" y define como: "Education focused on creative thinking, effective communication and productive behavior that successfully realizes outcomes appropriate to well considered goals in actual circumstances." Algo que falta en esta propuesta es qué la hace diferente a otras ideas similares desde Montessori hasta nuestros días. Pero desde luego es importante ver el potencial del diseño como analogía para la enseñanza en general.
The "eye candy" intro page is mean't to give people a quick outline of all seven ways of thinking before they enter the site. In general, clicking on a symbol would fracture the model being presented. The menu on every page is really the way navigation on the site works.
ResponderBorrarThanks for commenting on this. In my opinion the function and the performance of this intro page do not match. If the aim is to give a "site map" kind of image, then why raise expectations by making it interactive? It demands active participation with no equivalent feedback. Site maps usually work much better when they are 'passive': here a good-old png shot would provide an outline of ALL seven ways at the time. But, as I say in the post, otherwise an excellent site!
ResponderBorrar