Con el objetivo de incorporar inteligencia artificial, ciencias cognitivas y teorías computacionales a la investigación en el diseño, se ha lanzado la invitación a la tercera edición de la conferencia bienal en Diseño, Cómputo y Cognición:
"THIRD INTERNATIONAL CONFERENCE ON DESIGN COMPUTING AND COGNITION (DCC'08 or DCC08)"
El sitio es: http://mason.gmu.edu/~jgero/conferences/dcc08/
Recomiendo visitar el sitio para darse una mejor idea de la naturaleza de esta conferencia, que este año será en el Georgia Tech en Atlanta en junio 2008. La primera edición fue en el MIT en 2004, la segunda en Eindhoven en el 2006. De hecho esta conferencia surge de las versiones anteriores (1991-2002) de la entonces llamada "Artificial Intelligence in Design", lo que demuestra que es un evento de buena calidad que está alcanzando una madurez académica considerable.
El sitio todavía no ofrece toda la información pero si ya la esencial sobre los temas de relevancia, fechas clave y formas de participar. Hay tres formas de participar: enviar ponencia larga con resultados de investigación, o bien un poster con trabajo en curso, o como tercera opción una propuesta para un taller de medio día sobre un tema de relevancia.
Fechas importantes:
14 diciembre 2007 enviar abstract
18 enero 2008 enviar ponencia completa
En febrero enviar propuestas de talleres y posters
En marzo se notifican ponencias aceptadas y enviar versiones finales
Ya pasaré también mi siguiente cumpleaños en una conferencia...
Algo importante: las ponencias largas se publican como capítulos de libro (Kluwer Academic Publishers):
Libro DCC'04
Libro DCC'06
Blog donde se comparten comentarios y experiencias de profesores, estudiantes y egresados de programas de posgrado (maestría y doctorado) en las áreas del diseño: digital, industrial, gráfico y arquitectónico. Mensajes a:
martes, junio 26, 2007
jueves, junio 14, 2007
Preparatoria (bachillerato) y licenciaturas en diseño
Si bien el tema principal aquí es el posgrado, hago una reflexión sobre nuestros insumos que son la preparatoria y la licenciatura a partir de lo siguiente:
Entre nuestros distinguidos visitantes, el día de ayer llegó alguien a este blog como resultado de haber buscado en Google la siguiente pregunta:
Que cosas se le preguntan a Google! Y aún más sorprendente es ver que este modesto blog aparezca como el primer 'hit' a tal pregunta...
La respuesta a nuestro/a seguramente decepcionado/a visitante creo que depende de qué se entiende por "diseño gráfico". Si la interpretación es la de CCPM entonces la respuesta es sencilla: NO. No "tienes que", es más no tienes ni que terminar la preparatoria y tampoco ingresar a un instituto.
Justo hace unos días una aspirante de ingreso a la licenciatura en diseño me preguntaba que para qué entrar a la Universidad a estudiar diseño si ella ya "tenía la carrera de diseño gráfico digital" de CCPM. Esta chica pone el dedo en la llaga. Me pregunto si será la misma que le planteó al oráculo de Google aquella pregunta.
¿Para qué desperdiciar cuatro años de la vida en una universidad (y el dinero) si lo que se quiere es "hacer y vender logotipos" como esta chica brevemente resumía sus habilidades adquiridas en CCPM?
Esta última pregunta parece simple pero es muy tramposa y retaría a cualquier diseñador egresado de la licenciatura a responderla de manera coherente y directa.
¿Ir a la universidad para aprender a mover el mouse?
Es relevante porque aplica igualmente al posgrado. Hay mil maneras de abordar esto pero aquí lo simplifico así:
Será?
Entre nuestros distinguidos visitantes, el día de ayer llegó alguien a este blog como resultado de haber buscado en Google la siguiente pregunta:
tengo que tener terminada la preparatoria para ingresar a un instituto de diseño grafico?
Que cosas se le preguntan a Google! Y aún más sorprendente es ver que este modesto blog aparezca como el primer 'hit' a tal pregunta...
La respuesta a nuestro/a seguramente decepcionado/a visitante creo que depende de qué se entiende por "diseño gráfico". Si la interpretación es la de CCPM entonces la respuesta es sencilla: NO. No "tienes que", es más no tienes ni que terminar la preparatoria y tampoco ingresar a un instituto.
Justo hace unos días una aspirante de ingreso a la licenciatura en diseño me preguntaba que para qué entrar a la Universidad a estudiar diseño si ella ya "tenía la carrera de diseño gráfico digital" de CCPM. Esta chica pone el dedo en la llaga. Me pregunto si será la misma que le planteó al oráculo de Google aquella pregunta.
¿Para qué desperdiciar cuatro años de la vida en una universidad (y el dinero) si lo que se quiere es "hacer y vender logotipos" como esta chica brevemente resumía sus habilidades adquiridas en CCPM?
Esta última pregunta parece simple pero es muy tramposa y retaría a cualquier diseñador egresado de la licenciatura a responderla de manera coherente y directa.
¿Ir a la universidad para aprender a mover el mouse?
Es relevante porque aplica igualmente al posgrado. Hay mil maneras de abordar esto pero aquí lo simplifico así:
- El objetivo de estudiar diseño en la universidad (licenciatura) es aprender a ejecutar el diseño de una forma sustentada, bien fundamentada y profesional.
- El objetivo de la maestría en diseño es especializarse en conocimientos y habilidades de punta a partir de la reflexión en la práctica.
- El objetivo del doctorado en diseño es generar nuevos conocimientos que conduzcan a prácticas innovadoras en y desde el diseño.
Será?
miércoles, junio 13, 2007
Maestría en Planeación Estratégica y Dirección de Tecnología
La UPAEP en Puebla, México tiene una amplia oferta de programas de posgrado incluyendo maestrías que si bien no son "de diseño" pueden ser de alta relevancia para diseñadores de distintos tipos. Por ejemplo, tienen una llamada
El objetivo de la maestría muestra un enfoque multidisciplinar interesante, no se trata aparentemente de estudios 'típicos' de ingeniería industrial o de administración. De hecho, su perfil de egreso se antoja muy cercano al llamado "diseño estratégico" en otros países:
El plan de estudios es bastante flexible, requiriendo un total de 75 créditos (equivalente a otras maestrías de 4 semestres en México) y la lista de asignaturas optativas es larga, entre las que selecciono las siguientes a manera personal (si bien los interesados pueden checar toda la info aquí):
I.PLANEACIÓN EMPRESARIAL (mínimo 3)
II.METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE DECISIONES (mínimo 1)
III.LOGÍSTICA Y DIRECCIÓN DE LA CADENA DE SUMINISTRO (mínimo1)
IV.INTEGRACIÓN HUMANA (mínimo 1)
V.TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN (mínimo 1)
VI.INGENIERÍA DE SOFTWARE
VII.SISTEMAS INTEGRADOS DE MANUFACTURA
Esas son las materias que yo eligiría, pero claro cada quien le puede dar la orientación tan tecnológica o tan administrativa o económica como se quiera.
No estaría mal incorporar un bloque a este plan de estudios más específicamente relacionado al diseño. Creo que el diseño sería un buen núcleo tanto para el eje de ingeniería como para el administrativo. Me imagino un posible bloque como:
IX.DISEÑO
Un poco a propósito dejo fuera del título de estas posibles asignaturas la palabra "diseño" para que no se malinterprete como "maquillaje y superficialidad" que tristemente es el significado que muchos le dan al término, tanto fuera como dentro de la disciplina.
Regresando a la realidad, en la UPAEP las clases son 3 horas entre semana y seis horas los sábados, lo cual me parece bastante mejor que aquellas "maestrías de fin de semana" donde los alumnos se desconectan la mayor parte del tiempo y se enchufan unas horas cada siete días nada más.
En fin, más informes:
Lada sin costo: 01 800 2 24 22 00
Teléfono: 01 (222) 2 29 94 00 y Ext: 131, 133 y 664
Directo: 01 (222) 2 29 94 31
Correo electrónico: posgrados@upaep.mx
"Maestría en Planeación Estratégica y Dirección de Tecnología"
El objetivo de la maestría muestra un enfoque multidisciplinar interesante, no se trata aparentemente de estudios 'típicos' de ingeniería industrial o de administración. De hecho, su perfil de egreso se antoja muy cercano al llamado "diseño estratégico" en otros países:
"egresados capaces de analizar, diseñar, evaluar y mejorar organizaciones estratégicamente; mediante la aplicación práctica de metodologías de planeación estratégica y de integración de empresas y simulación, así como la aplicación de métodos de análisis y diseño de ingeniería, de las ciencias económico-administrativas, y ciencias sociales."
El plan de estudios es bastante flexible, requiriendo un total de 75 créditos (equivalente a otras maestrías de 4 semestres en México) y la lista de asignaturas optativas es larga, entre las que selecciono las siguientes a manera personal (si bien los interesados pueden checar toda la info aquí):
I.PLANEACIÓN EMPRESARIAL (mínimo 3)
ING510 6 Planeación y Evaluación Integral de Proyectos
ING511 7 Estrategias Tecnológicas
ADM511 7 Taller de Planeación Estratégica
II.METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE DECISIONES (mínimo 1)
MAD521 7 Análisis de Procesos de Decisiones
MAD523 7 Sistemas de Simulación
MAD525 7 Simulación de Sistemas de Manufactura
MAD526 7 Modelación Empresarial
III.LOGÍSTICA Y DIRECCIÓN DE LA CADENA DE SUMINISTRO (mínimo1)
LOG534 7 Negocios Electrónicos
IV.INTEGRACIÓN HUMANA (mínimo 1)
ADM512 7 Dirección de Empresas Sustentables
ADM513 7 Taller de Empresas Sustentables
ORG510 7 Teoría y Práctica de Organizaciones Sistémicas
V.TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN (mínimo 1)
ITI550 7 Programación Avanzada
ITI551 7 Sistemas Empresariales
ITI553 7 Análisis y Diseño de Sistemas de Información
ITI554 7 Sistemas Expertos de Información
VI.INGENIERÍA DE SOFTWARE
ISW511 7 Ingeniería De Requerimientos
ISW512 7 Métodos y Modelos de Desarrollo de Software
VII.SISTEMAS INTEGRADOS DE MANUFACTURA
MAN560 7 Sistemas Integrados de Manufactura
MAN561 7 Métodos Modernos de Manufactura e Ingeniera Ecológica
MAN562 7 Integración CAD/CAM
MAN563 7 Manufactura Apoyada por Computadora y Control
Esas son las materias que yo eligiría, pero claro cada quien le puede dar la orientación tan tecnológica o tan administrativa o económica como se quiera.
No estaría mal incorporar un bloque a este plan de estudios más específicamente relacionado al diseño. Creo que el diseño sería un buen núcleo tanto para el eje de ingeniería como para el administrativo. Me imagino un posible bloque como:
IX.DISEÑO
DIS001 Estrategias Competitivas para la Innovación
DIS002 Planeación Estratégica y Prospectiva
DIS003 Investigación y Desarrollo (R&D) de Nuevos Productos y Servicios
DIS004 Taller de Creatividad e Innovación Empresarial
DIS005 Modelación de Usuarios, Tareas y Mercados
DIS006 Métodos Cualitativos para la Formulación de Requerimientos
DIS007 Elaboración de Escenarios Futuros
DIS008 Modelación de Sistemas Complejos
Un poco a propósito dejo fuera del título de estas posibles asignaturas la palabra "diseño" para que no se malinterprete como "maquillaje y superficialidad" que tristemente es el significado que muchos le dan al término, tanto fuera como dentro de la disciplina.
Regresando a la realidad, en la UPAEP las clases son 3 horas entre semana y seis horas los sábados, lo cual me parece bastante mejor que aquellas "maestrías de fin de semana" donde los alumnos se desconectan la mayor parte del tiempo y se enchufan unas horas cada siete días nada más.
En fin, más informes:
Lada sin costo: 01 800 2 24 22 00
Teléfono: 01 (222) 2 29 94 00 y Ext: 131, 133 y 664
Directo: 01 (222) 2 29 94 31
Correo electrónico: posgrados@upaep.mx
Curso práctico sobre teoría
El título puede parecer paradójico pero creo que TODO programa de posgrado en diseño debería incluir un "Taller de Teoría del Diseño" de unas 3 horas semanales de práctica y 1 de teoría.
Pensando en los cursos 'típicos' de teoría que se llevan en los planes de estudio en diseño, son éstos de carácter teórico, algo tan 'lógico' que casi nadie lo cuestiona.
¿Qué se aborda en un curso de teoría? Por lo general en el mundo del diseño se trata en realidad de cursos de historia. Por ejemplo, el libro "Architectural Theory" también disponible en español por la editorial Taschen es en realidad un (muy buen) recorrido histórico por las principales ideologías y "paradigmas" del diseño arquitectónico, y además limitado desde una visión euro-céntrica desde luego. Pero aquí la crítica no es tanto sobre la cultura dominante, sino una propuesta concreta:
Pensar en la teoría del diseño como algo que emerge de la práctica nos lleva a pensar en que los cursos de teoría sean en realidad talleres de práctica en los que el énfasis sea en procesos de construcción de teoría.
Más fácil decirlo que hacerlo, los problemas no son menores. Para empezar existen grandes diferencias entre los procesos de construcción teórica entre las disciplinas. El proceso de hacer teoría en las ciencias sociales no tiene casi nada que ver con el proceso de teorizar en las ciencias naturales.
Y, desde luego, existen otros mundos: la construcción teórica en las ingenierías, en las humanidades, en las artes, en la medicina, en la computación, en leyes, etc.
Incluso dentro de cada área y cada disciplina hay grandes diferencias: dentro del paraguas de 'ciencias computacionales' es muy distinta la construcción de teoría que se hace en robótica al que se hace en procesamiento de lenguaje natural.
¿Y en diseño? Hay dos argumentos principales: el más radical que diría que en diseño no se puede hacer teoría. Este mismo argumento se usa para denostar los estudios doctorales en otras áreas como las ingenierías, el cómputo, la medicina, etc. Según esa visión los 'únicos científicos reales' serían los físicos, químicos y biólogos.
La otra visión es que en cualquier disciplina (de hecho en cualquier acto humano) es factible construir teoría. Y si eso aplica a la medicina, la ingeniería y el arte, no hay razón para pensar que el diseño es una excepción.
La discusión es entonces: del amplio rango de opciones existentes y posibles, ¿a qué proceso de construcción de teoría debe/puede adscribirse el diseño? La respuesta es la mejor que puede haber para casi todas las preguntas del mundo: depende.
El proponer un "Taller de Teoría del Diseño" no es izar ninguna bandera teórica en particular, al contrario. Cada escuela, cada docente, cada tribu puede enarbolar su ideología particular. El punto es que en vez de ser un recuento histórico de las ideas de otros, un taller se convierte en un espacio activo de construcción teórica que el alumno se apropia de primera mano.
Algunas posibilidades de contenido para un taller así podrían ser:
1. Construcción y evaluación de modelos de/para/desde el diseño
2. Elaboración de hipótesis de investigación
3. Ciencia en disciplinas multi-paradigmáticas como el diseño
4. Introducción a métodos de investigación en el diseño
5. Aproximaciones sucesivas en la construcción teórica
6. Introducción a la validación de teorías
7. Teoría y práctica en la medicina como analogía para el diseño
8. Supuestos teóricos e implicaciones ideológicas
El orden quizá no es el mejor, los pongo como se me ocurren y me detengo en 8 sabiendo que la lista puede crecer fácilmente al doble.
Sería interesante poner en práctica esta propuesta teórica de un taller de teoría como una vía para la construcción teórica desde la práctica del diseño. Esto último es, desde luego, un trabalenguas.
Pensando en los cursos 'típicos' de teoría que se llevan en los planes de estudio en diseño, son éstos de carácter teórico, algo tan 'lógico' que casi nadie lo cuestiona.
¿Qué se aborda en un curso de teoría? Por lo general en el mundo del diseño se trata en realidad de cursos de historia. Por ejemplo, el libro "Architectural Theory" también disponible en español por la editorial Taschen es en realidad un (muy buen) recorrido histórico por las principales ideologías y "paradigmas" del diseño arquitectónico, y además limitado desde una visión euro-céntrica desde luego. Pero aquí la crítica no es tanto sobre la cultura dominante, sino una propuesta concreta:
Pensar en la teoría del diseño como algo que emerge de la práctica nos lleva a pensar en que los cursos de teoría sean en realidad talleres de práctica en los que el énfasis sea en procesos de construcción de teoría.
Más fácil decirlo que hacerlo, los problemas no son menores. Para empezar existen grandes diferencias entre los procesos de construcción teórica entre las disciplinas. El proceso de hacer teoría en las ciencias sociales no tiene casi nada que ver con el proceso de teorizar en las ciencias naturales.
Y, desde luego, existen otros mundos: la construcción teórica en las ingenierías, en las humanidades, en las artes, en la medicina, en la computación, en leyes, etc.
Incluso dentro de cada área y cada disciplina hay grandes diferencias: dentro del paraguas de 'ciencias computacionales' es muy distinta la construcción de teoría que se hace en robótica al que se hace en procesamiento de lenguaje natural.
¿Y en diseño? Hay dos argumentos principales: el más radical que diría que en diseño no se puede hacer teoría. Este mismo argumento se usa para denostar los estudios doctorales en otras áreas como las ingenierías, el cómputo, la medicina, etc. Según esa visión los 'únicos científicos reales' serían los físicos, químicos y biólogos.
La otra visión es que en cualquier disciplina (de hecho en cualquier acto humano) es factible construir teoría. Y si eso aplica a la medicina, la ingeniería y el arte, no hay razón para pensar que el diseño es una excepción.
La discusión es entonces: del amplio rango de opciones existentes y posibles, ¿a qué proceso de construcción de teoría debe/puede adscribirse el diseño? La respuesta es la mejor que puede haber para casi todas las preguntas del mundo: depende.
El proponer un "Taller de Teoría del Diseño" no es izar ninguna bandera teórica en particular, al contrario. Cada escuela, cada docente, cada tribu puede enarbolar su ideología particular. El punto es que en vez de ser un recuento histórico de las ideas de otros, un taller se convierte en un espacio activo de construcción teórica que el alumno se apropia de primera mano.
Algunas posibilidades de contenido para un taller así podrían ser:
1. Construcción y evaluación de modelos de/para/desde el diseño
2. Elaboración de hipótesis de investigación
3. Ciencia en disciplinas multi-paradigmáticas como el diseño
4. Introducción a métodos de investigación en el diseño
5. Aproximaciones sucesivas en la construcción teórica
6. Introducción a la validación de teorías
7. Teoría y práctica en la medicina como analogía para el diseño
8. Supuestos teóricos e implicaciones ideológicas
El orden quizá no es el mejor, los pongo como se me ocurren y me detengo en 8 sabiendo que la lista puede crecer fácilmente al doble.
Sería interesante poner en práctica esta propuesta teórica de un taller de teoría como una vía para la construcción teórica desde la práctica del diseño. Esto último es, desde luego, un trabalenguas.
lunes, junio 11, 2007
Becas Erasmus Mundus para programas de diseño
Las becas Erasmus Mundus incluyen un tipo de financiamiento para que estudiantes de fuera de Europa cursen programas de maestría en Europa. No incluye financiamiento para doctorado. Y la maestría debe ser una de las incluídas en su lista de "Erasmus Mundus Masters Courses" que son:
Erasmus otorga 21,000 €uros para cursos de un año y el doble para cursos de dos años.
El único detalle es...
Que la sección de "Art and design" está vacía al momento! Es decir, no hay programas aprobados para estos temas.
Por otro lado, la sección de Architecture, urban and regional planning" cuenta con una sola opción.
Esperemos que más adelante Erasmus incluya buenos programas de maestrías en diseño en Europa.
El proceso de solicitud se hace directamente a través de las instituciones que albergan el programa de maestría seleccionado.
También incluye un apartado de becas para estancias de académicos, otorgando hasta 13,000 €uros para estancias de 3 meses en las instituciones que ofrecen los programas de maestría en la lista.
Habría que mantener un ojo en la siguiente maestría por si es incluida en Erasmus:
Joint European Masters in Industrial Design and Manufacturing
(Twente, Dortmund, Aalborg, Strathclyde)
high-quality study programmes at masters level offered by a consortium of at least three European higher education institutions.
Erasmus otorga 21,000 €uros para cursos de un año y el doble para cursos de dos años.
El único detalle es...
Que la sección de "Art and design" está vacía al momento! Es decir, no hay programas aprobados para estos temas.
Por otro lado, la sección de Architecture, urban and regional planning" cuenta con una sola opción.
Esperemos que más adelante Erasmus incluya buenos programas de maestrías en diseño en Europa.
El proceso de solicitud se hace directamente a través de las instituciones que albergan el programa de maestría seleccionado.
También incluye un apartado de becas para estancias de académicos, otorgando hasta 13,000 €uros para estancias de 3 meses en las instituciones que ofrecen los programas de maestría en la lista.
Habría que mantener un ojo en la siguiente maestría por si es incluida en Erasmus:
Joint European Masters in Industrial Design and Manufacturing
(Twente, Dortmund, Aalborg, Strathclyde)
Foro Nacional Innovación y Tendencias Tecnológicas
Si bien no es necesariamente un foro académico, a algunos de los visitantes a este blog podría interesarles el tema del diseño en el siguiente: "Foro Nacional Innovación y Tendencias Tecnológicas" a celebrarse en Tijuana hacia finales de junio 2007.
De cualquier manera este es el sitio para evaluar su relevancia.
De cualquier manera este es el sitio para evaluar su relevancia.
jueves, junio 07, 2007
Diseño Curricular
[Nota preventiva aclaratoria: no se trata de atacar a nadie. Es un ejercicio de análisis y de recomendaciones]
Una vez dicho esto, con pena constato que el diseño curricular de un plan de estudios puede ser un proceso defectuoso, de baja calidad académica, aún en una gran universidad pública en la que existen varios filtros de control. Pero ver es creer: planes de estudio aprobados por las máximas instancias pueden dejar mucho que desear.
Me refiero al comentario reciente de colegas que imparten cursos en este plan de estudio acerca de los objetivos y contenidos de las materias. La materia en cuestión tiene el siguiente "objetivo general":
Problemas:
1. ¿Cómo se enseña la fundamentación de soluciones mediante la intuición? Más aún, ¿es el fin del proceso educativo universitario el aprendizaje de procesos intuitivos? Francamente se me hace bastante inútil gastar cuatro o cinco años de educación superior en esto. Es la visión del estudiante como aprendiz de taller.
2. Ahora, si razonar es "discurrir, ordenando ideas en la mente para llegar a una conclusión" (www.rae.es), entonces ¿no es la abducción una forma más de razonamiento? La RAE la define como el "silogismo cuya premisa mayor es evidente y la menor menos evidente o solo probable". Se trata entonces de categorías conceptuales distintas. La abducción es justamente una forma de ordenar las ideas en el proceso de razonar. Otras formas de ordenamiento son la deducción e inducción. No puede uno a este nivel decir cosas como "verduras, manzanas y frutas".
Pero se pone peor. De este objetivo se desprende el siguiente contenido sintético:
Orgía de categorías conceptuales. En el refraseo ahora el razonar se mueve al potencial de raciocinio y se añade la transmisión de mensajes en el coctel. Continuando la analogía, este diseño curricular dice algo así como "verduras, manzanas, tierra fértil y fotosíntesis".
Moraleja de esto: atención en las cartas temáticas o programas de los cursos ofrecidos, ya sea en licenciatura, maestría o doctorado. Un plan de estudios y sus contenidos pueden decir mucho de quien lo elabora. Y de la calidad de la oferta educativa en cuestión. Cuidado.
Una vez dicho esto, con pena constato que el diseño curricular de un plan de estudios puede ser un proceso defectuoso, de baja calidad académica, aún en una gran universidad pública en la que existen varios filtros de control. Pero ver es creer: planes de estudio aprobados por las máximas instancias pueden dejar mucho que desear.
Me refiero al comentario reciente de colegas que imparten cursos en este plan de estudio acerca de los objetivos y contenidos de las materias. La materia en cuestión tiene el siguiente "objetivo general":
"Elaborar los fundamentos de las alternativas de solución planteadas en el ejercicio del proyecto de diseño, a través de procesos de intuición, abducción y razonamiento".
Problemas:
1. ¿Cómo se enseña la fundamentación de soluciones mediante la intuición? Más aún, ¿es el fin del proceso educativo universitario el aprendizaje de procesos intuitivos? Francamente se me hace bastante inútil gastar cuatro o cinco años de educación superior en esto. Es la visión del estudiante como aprendiz de taller.
2. Ahora, si razonar es "discurrir, ordenando ideas en la mente para llegar a una conclusión" (www.rae.es), entonces ¿no es la abducción una forma más de razonamiento? La RAE la define como el "silogismo cuya premisa mayor es evidente y la menor menos evidente o solo probable". Se trata entonces de categorías conceptuales distintas. La abducción es justamente una forma de ordenar las ideas en el proceso de razonar. Otras formas de ordenamiento son la deducción e inducción. No puede uno a este nivel decir cosas como "verduras, manzanas y frutas".
Pero se pone peor. De este objetivo se desprende el siguiente contenido sintético:
"Fundamentación de una propuesta de diseño a partir de la intuición, la abducción, el intelecto y la comunicación".
Orgía de categorías conceptuales. En el refraseo ahora el razonar se mueve al potencial de raciocinio y se añade la transmisión de mensajes en el coctel. Continuando la analogía, este diseño curricular dice algo así como "verduras, manzanas, tierra fértil y fotosíntesis".
Moraleja de esto: atención en las cartas temáticas o programas de los cursos ofrecidos, ya sea en licenciatura, maestría o doctorado. Un plan de estudios y sus contenidos pueden decir mucho de quien lo elabora. Y de la calidad de la oferta educativa en cuestión. Cuidado.
Coloquio Nacional Diseño Sustentable (UNAM)
Un coloquio de posible interés sobre el tema de sustentabilidad. Pasaron ya las fechas para participar pero podría ser de interés atender si se quiere integrar a esta red:
Coloquio Nacional Diseño Sustentable
Organizado por el CIEP de la UNAM (Dr Iván San Martín, Posgrado en Arquitectura)
Coloquio Nacional Diseño Sustentable
Organizado por el CIEP de la UNAM (Dr Iván San Martín, Posgrado en Arquitectura)
miércoles, junio 06, 2007
El "Design Research Center" en Carnegie Mellon
Hacia finales de los 60 y principios de los 70, gente como Herbert Simon y Charles M. Eastman entre otros, idearon el "Design Research Center" en CMU.
Hoy me encuentro en los archivos digitales de Simon (premio Nobel) con los siguientes documentos 'fundacionales', todo un tesoro:
Propuesta: Proposal -- Carnegie-Mellon University (CMU) -- Design Research Center (DRC) -- Proposals to Fund the Center -- February 1973
Seminario: Brochure -- Carnegie-Mellon University (CMU) -- Design Research Center (DRC) -- Proposals to Fund the Center -- December 8, 1979
Conferencia: Program -- International Congress on Planning and Design Theory (ICPDT) -- Boston, MA -- August 17-20, 1987
Lo que se alcanza a percibir de estos documentos es que en esos años existió un clima excepcionalmente propicio para la investigación del diseño. Basta ver la intervención de Herbert Simon en la presentación del centro en 1974 titulada "The Science of Design" y acotada como "El porqué y el porqué ahora" de la investigación en diseño. O bien el carácter interdisciplinar (en serio) de aquel tiempo: economistas, químicos, computólogos e ingenieros discutiendo el diseño.
De hecho para quienes en esos años estábamos todavía gateando (en sentido literal), es difícil imaginar porqué hoy, 35 años después, el estado actual de la investigación en diseño no es mucho más avanzado y los resultados más concretos. Da la impresión que aquel clima de los 70s se fragmentó o diluyó y que hoy en día estamos, en cierta medida, más atrasados que en aquel entonces. ¿Cómo sería que hoy un premio Nobel abogara por la investigación en el diseño? ¿O que en otras disciplinas dicutieran seriamente el diseño?
Cuatro áreas en las que el DRC se interesaba:
1. Síntesis de alternativas de diseño
2. Análisis de alternativas
3. Evaluación de los diseños
4. Optimización
Más tarde (1987) se lee en un programa de la conferencia "International Congress on Planning and Design Theory" celebrado en Boston las siguientes temáticas:
1. Sesión interdisciplinaria: diferentes teorías y metodologías del diseño
2. Arquitectura: avances en teoría y métodos de diseño
3. Negocios y organizaciones: fallas del diseño
4. Ingeniería: métodos del diseño
5. Diseño asistido por computadora (CAD)
6. Evaluación y toma de decisiones
7. Factores de influencia en los diseñadores
8. Aplicaciones prácticas del CAD
9. Aspectos cognitivos del diseño
10. Estudios de diseñadores, sus procesos y sus carreras
11. Cultura del diseño
12. Procesos de diseño
13. Diseño para el costeo y la producción
14. Computadoras en el diseño
15. Técnicas del diseño
16. Teoría del diseño para el CAD
17. Modelos de diseño
18. Aspectos ambientales, ergonómicos y sociales
19. Planeación y diseño
20. Sistemas expertos e inteligencia artificial
21. Educación del diseño
22. Estrategia, administración y trabajo en equipo
23. Métodos de investigación en el diseño
24. Programación de computadoras y diseño
25. Teoría y didáctica
26. Aplicaciones de la información
27. Estudios de caso
28. Aplicaciones físico-espaciales
29. Dimensiones humanas en el diseño
Desde luego esta lista es impresionante! Los nombres de los participantes (cientos) son igualmente impresionantes. ¿Y entonces qué pasó? Porqué en más de tres décadas hoy en día estos eventos no existen? En estos años dónde está el trabajo de Eastman, Rittel, Cross, Schon, Ulrich, etc? La respuesta es complicada y francamente yo alcanzo a aventurar solo una parte:
En fin, creo que hay mucho de qué reflexionar sobre aquella oleada y el estado actual. Los archivos de Simon son realmente interesantes: he podido echar un ojo a alguna de su correspondencia, apuntes y documentos varios. Ojalá sigan digitalizando el resto del material en CMU.
Hoy me encuentro en los archivos digitales de Simon (premio Nobel) con los siguientes documentos 'fundacionales', todo un tesoro:
Propuesta: Proposal -- Carnegie-Mellon University (CMU) -- Design Research Center (DRC) -- Proposals to Fund the Center -- February 1973
Seminario: Brochure -- Carnegie-Mellon University (CMU) -- Design Research Center (DRC) -- Proposals to Fund the Center -- December 8, 1979
Conferencia: Program -- International Congress on Planning and Design Theory (ICPDT) -- Boston, MA -- August 17-20, 1987
Lo que se alcanza a percibir de estos documentos es que en esos años existió un clima excepcionalmente propicio para la investigación del diseño. Basta ver la intervención de Herbert Simon en la presentación del centro en 1974 titulada "The Science of Design" y acotada como "El porqué y el porqué ahora" de la investigación en diseño. O bien el carácter interdisciplinar (en serio) de aquel tiempo: economistas, químicos, computólogos e ingenieros discutiendo el diseño.
De hecho para quienes en esos años estábamos todavía gateando (en sentido literal), es difícil imaginar porqué hoy, 35 años después, el estado actual de la investigación en diseño no es mucho más avanzado y los resultados más concretos. Da la impresión que aquel clima de los 70s se fragmentó o diluyó y que hoy en día estamos, en cierta medida, más atrasados que en aquel entonces. ¿Cómo sería que hoy un premio Nobel abogara por la investigación en el diseño? ¿O que en otras disciplinas dicutieran seriamente el diseño?
Cuatro áreas en las que el DRC se interesaba:
1. Síntesis de alternativas de diseño
2. Análisis de alternativas
3. Evaluación de los diseños
4. Optimización
Más tarde (1987) se lee en un programa de la conferencia "International Congress on Planning and Design Theory" celebrado en Boston las siguientes temáticas:
1. Sesión interdisciplinaria: diferentes teorías y metodologías del diseño
2. Arquitectura: avances en teoría y métodos de diseño
3. Negocios y organizaciones: fallas del diseño
4. Ingeniería: métodos del diseño
5. Diseño asistido por computadora (CAD)
6. Evaluación y toma de decisiones
7. Factores de influencia en los diseñadores
8. Aplicaciones prácticas del CAD
9. Aspectos cognitivos del diseño
10. Estudios de diseñadores, sus procesos y sus carreras
11. Cultura del diseño
12. Procesos de diseño
13. Diseño para el costeo y la producción
14. Computadoras en el diseño
15. Técnicas del diseño
16. Teoría del diseño para el CAD
17. Modelos de diseño
18. Aspectos ambientales, ergonómicos y sociales
19. Planeación y diseño
20. Sistemas expertos e inteligencia artificial
21. Educación del diseño
22. Estrategia, administración y trabajo en equipo
23. Métodos de investigación en el diseño
24. Programación de computadoras y diseño
25. Teoría y didáctica
26. Aplicaciones de la información
27. Estudios de caso
28. Aplicaciones físico-espaciales
29. Dimensiones humanas en el diseño
Desde luego esta lista es impresionante! Los nombres de los participantes (cientos) son igualmente impresionantes. ¿Y entonces qué pasó? Porqué en más de tres décadas hoy en día estos eventos no existen? En estos años dónde está el trabajo de Eastman, Rittel, Cross, Schon, Ulrich, etc? La respuesta es complicada y francamente yo alcanzo a aventurar solo una parte:
- El énfasis en el diseño se diluyó entre las disciplinas
- Los diseñadores se quedaron fuera del desarrollo científico de su objeto de estudio
- Irónicamente aquella interdisciplina se fragmentó hacia el siglo XXI cuando el terminajo está más en boga
- La 'estafeta' del diseño en CMU se quedó en profesores como Omer Akin quienes si continúan activos
- Una de las herencias del DRC pareciera ser la línea Engineering Design en el Institute for Complex Engineered Systems
En fin, creo que hay mucho de qué reflexionar sobre aquella oleada y el estado actual. Los archivos de Simon son realmente interesantes: he podido echar un ojo a alguna de su correspondencia, apuntes y documentos varios. Ojalá sigan digitalizando el resto del material en CMU.
Red Argentina de Diseño
He aquí lo que parece ser un proyecto muy interesante e integral de promoción del diseño en Argentina. Un esfuerzo ejemplar:
Incluye publicaciones, eventos y concursos.
Una nota: no olvidar el factor de generación de conocimiento.
Red Argenta
Incluye publicaciones, eventos y concursos.
Una nota: no olvidar el factor de generación de conocimiento.
lunes, junio 04, 2007
"Académicos vs. profesionistas" del diseño
Una breve reflexión: con mucha tristeza veo que en diseño se replica una confrontación estéril de otras disciplinas entre académicos y profesionistas.
De un lado se descalifica al académico por estar "fuera de la realidad, en su cubículo y alejado de la práctica" incluso llegando a decir que está "desconectado de la innovación que hay en el mercado".
Del otro lado se descalifica al profesionista por "replicar año tras año las mismas fórmulas haciendo talacha en chambas irrelevantes" incluso afirmando que carece o tiene una "mínima capacidad de reflexión sobre su quehacer".
Es fácil descalificar. Y triste. Y muestra más de quien descalifica.
Sobre todo en diseño. Una disciplina/profesión en la que debería buscarse constantemente la innovación, y por tanto evitar importar esquemas que no hacen sino frenar el desarrollo de la persona, de la profesión y de la disciplina.
De un lado el "pintamonos" talachero, banal y presuntuoso. Del otro lado el "ratón de biblioteca" ambiguo, abstracto y también presuntuoso. El primero está orgulloso de no tocar un libro, el segundo está orgulloso de no tocar una lija.
¿Qué hay enmedio?
Bueno, pues enmedio está quien reconoce los siguientes diez principios del diseño:
1. No existe la división entre teoría y práctica
2. De la práctica se construye teoría
3. De la teoría evoluciona la práctica
4. Diseñar puede ser una parte clave de investigar
5. Investigar puede ser una parte clave de diseñar
6. Se puede (y se debe) innovar desde la práctica
7. Se puede (y se debe) innovar desde la academia
8. La investigación no debe ser mal interpretada como pretexto para la hueva
9. La práctica no debe ser mal interpretada como talacha irrelevante
10. Un buen diseñador aprende, enseña, investiga, aplica y reflexiona todo el tiempo
Lamentablemente el día de hoy estos 10 principios se violan la mayor parte del tiempo: cuando el 'diseñador' se enorgullece de que no lee, vulnera los principios 1, 3, 9 y 10. Cuando el 'diseñador' descalifica el trabajo del académico vulnera los principios 1, 3, 5, 7, 8 y 10. Cuando el académico menosprecia el trabajo del diseñador reflexivo vulnera los principios 1, 2, 4, 6, 9 y 10.
De un lado se descalifica al académico por estar "fuera de la realidad, en su cubículo y alejado de la práctica" incluso llegando a decir que está "desconectado de la innovación que hay en el mercado".
Del otro lado se descalifica al profesionista por "replicar año tras año las mismas fórmulas haciendo talacha en chambas irrelevantes" incluso afirmando que carece o tiene una "mínima capacidad de reflexión sobre su quehacer".
Es fácil descalificar. Y triste. Y muestra más de quien descalifica.
Sobre todo en diseño. Una disciplina/profesión en la que debería buscarse constantemente la innovación, y por tanto evitar importar esquemas que no hacen sino frenar el desarrollo de la persona, de la profesión y de la disciplina.
De un lado el "pintamonos" talachero, banal y presuntuoso. Del otro lado el "ratón de biblioteca" ambiguo, abstracto y también presuntuoso. El primero está orgulloso de no tocar un libro, el segundo está orgulloso de no tocar una lija.
¿Qué hay enmedio?
Bueno, pues enmedio está quien reconoce los siguientes diez principios del diseño:
1. No existe la división entre teoría y práctica
2. De la práctica se construye teoría
3. De la teoría evoluciona la práctica
4. Diseñar puede ser una parte clave de investigar
5. Investigar puede ser una parte clave de diseñar
6. Se puede (y se debe) innovar desde la práctica
7. Se puede (y se debe) innovar desde la academia
8. La investigación no debe ser mal interpretada como pretexto para la hueva
9. La práctica no debe ser mal interpretada como talacha irrelevante
10. Un buen diseñador aprende, enseña, investiga, aplica y reflexiona todo el tiempo
Lamentablemente el día de hoy estos 10 principios se violan la mayor parte del tiempo: cuando el 'diseñador' se enorgullece de que no lee, vulnera los principios 1, 3, 9 y 10. Cuando el 'diseñador' descalifica el trabajo del académico vulnera los principios 1, 3, 5, 7, 8 y 10. Cuando el académico menosprecia el trabajo del diseñador reflexivo vulnera los principios 1, 2, 4, 6, 9 y 10.
Para la Cuarta Bienal Nacional de Diseño no existe el posgrado
El Conaculta y el INBA (sitios de pésima calidad visual y de usabilidad por lo demás) convocan a la Cuarta Bienal Nacional de Diseño -BN D4. ¿Porqué el interés para este blog? En el desplegado en medios impresos se incluye en la convocatoria a "Trabajos de investigación". Entonces me entró la duda... ¿a qué se refieren con este término tan manoseado?
Leyendo la convocatoria en pdf disponible de conaculta (no encontré sitio dedicado a la bienal) especifica que en realidad se trata de:
La pregunta obvia es ¿porqué limitar la participación de trabajos de investigación al nivel de licenciatura? Este es un hecho significativo y bastante grave.
De hecho, para todas las categorías de la bienal pueden participar profesionistas del diseño y para 5 de las 8 categorías lo pueden hacer tanto profesionistas como estudiantes de licenciatura. Es decir, si la convocatoria no es solo para estudiantes sino principalmente para profesionistas, no habría razón para no incluir en la categoría de trabajos de investigación tanto al posgrado (sitio natural de la investigación) como a la práctica profesional.
Parece bastante grave que un evento de esta magnitud y relevancia ignore por completo la etapa de formación de especialistas dejando entrever la visión de que el diseño es un mundo de licenciados. ¿Y el posgrado? ¿Y la investigación científica del diseño? Solo queda decir que los organismos gubernamentales responsables la desdeñan. Cuando mucho se reconocen a las "tesis, tesina, proyecto terminal" pero exclusivamente de licenciatura con lo que se borra del mapa a las especializaciones, maestrías y doctorados en diseño en México.
Lamentable exclusión.
Leyendo la convocatoria en pdf disponible de conaculta (no encontré sitio dedicado a la bienal) especifica que en realidad se trata de:
"Tabajo de Investigación en Licenciatura. La investigación deberá cumplir las siguientes características:
• Realizado por estudiantes de la Licenciatura en Diseño Gráfico o equivalente
• Deberá ser un trabajo de investigación o desarrollo ya sea tesis, tesina, proyecto terminal o de carácter recepcional.
• Haber sido realizado dentro de un programa de estudios de licenciatura reconocido por el Sistema Educativo Nacional.
• El trabajo debe estar concluido y aprobado por el tutor, asesor o profesor que dirigió la investigación.
• Haberse desarrollado entre mayo de 2005 y mayo de 2007."
La pregunta obvia es ¿porqué limitar la participación de trabajos de investigación al nivel de licenciatura? Este es un hecho significativo y bastante grave.
De hecho, para todas las categorías de la bienal pueden participar profesionistas del diseño y para 5 de las 8 categorías lo pueden hacer tanto profesionistas como estudiantes de licenciatura. Es decir, si la convocatoria no es solo para estudiantes sino principalmente para profesionistas, no habría razón para no incluir en la categoría de trabajos de investigación tanto al posgrado (sitio natural de la investigación) como a la práctica profesional.
Parece bastante grave que un evento de esta magnitud y relevancia ignore por completo la etapa de formación de especialistas dejando entrever la visión de que el diseño es un mundo de licenciados. ¿Y el posgrado? ¿Y la investigación científica del diseño? Solo queda decir que los organismos gubernamentales responsables la desdeñan. Cuando mucho se reconocen a las "tesis, tesina, proyecto terminal" pero exclusivamente de licenciatura con lo que se borra del mapa a las especializaciones, maestrías y doctorados en diseño en México.
Lamentable exclusión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)