jueves, junio 17, 2010

Maestría en Diseño de la UNAM

En este país es casi un sacrilegio hacer una crítica a la UNAM. Para los más realistas, somos conscientes que como toda institución tiene sus grandes méritos y sus grandes vicios. Lamentablemente considero que la maestría en diseño tiene más de los segundos y menos de los primeros. Veamos.

En la UNAM existe quizá el programa de maestría en diseño industrial más antiguo de México. Y un programa doctoral que lleva al menos una década en promesa y no se ha concretado. Parte de los vicios.

Conozco a muchísimos colegas que han obtenido ahí su primer título de posgrado, tanto mexicanos como muchos latinoamericanos. En temas sobre todo de Teoría, Ergonomía, Textil y Manufactura -más recientemente Ecodiseño también. Y considero que una gran parte de ellos tienen una buena formación como diseñadores. Sin embargo y de manera muy concreta:


- El plan de estudios es poco propositivo
- Los temas de investigación son poco relevantes
- Muchos tutores no tienen el siguiente grado académico


Comenzaría por decir que me parece una buena maestría para no-diseñadores. Alguien con estudios de licenciatura en humanidades o ingeniería por ejemplo, creo que se vería bastante beneficiado en cursar 4 materias de teoría del diseño, 2 de metodología y 4 talleres de diseño. Pero para alguien que llevó 4 o 5 años de estas materias, parece demasiado redundante. Si no aprendió entonces lo que debía aprender, tampoco lo hará en la maestría, y tampoco es que haya un cuerpo de conocimientos tan amplio.

En todo caso la estructura curricular responde perfectamente al paradigma de mediados del siglo XX y poco tiene que hacer ya entrado el siglo XXI. Nada más hay que ver las propuestas en todo el mundo en los últimos 10 años. Y para quienes hacer referencia a ejemplos internacionales sea malinchismo, "sorry" ;)

Sobre los temas de investigación, los considero poco relevantes porque no es evidente su enlace con el medio que le rodea. No se ve en asboluto el vínculo con problemáticas mexicanas o latinoamericanas, problemáticas que son apremiantes y que serían un excelente punto de partida para hacer una maestría no solamente relevante para nacionales, sino inclusive muy atractiva para estudiantes internacionales. En cambio, se sigue 'teorizando' en temas de ergonomía, materiales, etc. siguiendo modelos bauhausianos ya obsoletos.


Por último los tutores, los M en DI serán seguramente muy buenos en su campo, peroyo me suscribo a la idea de que un director de tesis debe ser alguienque ya avanzó más allá del punto al que llegan sus alumnos. Por ello alguien con licenciatura no debería enseñar en la Universidad, porque el mensaje ya no puede ser "al graduarte tienes la misma preparación que tus profesores". Ya no.

Y peor aún, es que la gran mayoría de los tutores sean "Maestra en Diseño Industrial por la UNAM", es decir el conocimiento se va repitiendo y reciclando entre la misma gente en el mismo lugar durante años y años. Lo que me enseñaron, ahora lo enseño y así llegamos 20 años después a las aguas estancadas y vicios de hoy.


Pero finalmente estas 3 'faltas' de la maestría en la UNAM no son causas, sino consecuencias de algo mucho más profundo, algo muy mexicano lamentablemente: un secreto a voces que todos saben y pocos dicen: los cotos de poder de ciertos grupos que se han anquilosado en el diseño industrial en la UNAM. Y me quedo con la definición de ese verbo: "detenerse en su evolución" porque es así exactamente como yo veo a la UNAM, es así como escucho que sus mismos egresados hablan con pena de ella en el área de diseño: paralizada, detenida en su evolución.




Blogalaxia Tags: ,

10 comentarios:

  1. Eso es mojarse compañero....una buena crítica, la cual comparto en su totalidad....felicidades

    A. Rosa

    ResponderEliminar
  2. ¿Ya conoces el Centro Roberto Garza Sada de la Universidad de Monterrey?

    http://www.udem.edu.mx/centrorobertogarzasada

    ResponderEliminar
  3. Anónimo, ya había escuchado de este centro, y ahora visitando su sitio veo algunos detalles más. Lo que me cuesta trabajo es creer en el 'sales pitch' más bien barato que usan en su anuncio. Es fácil decir cosas como: "congregue y desarrolle el mejor talento creativo, consolidándose como la sede de la formación, creación y preservación del arte, arquitectura y el diseño en Latinoamérica" o generalidades como "dará cabida a partir de 2011 a los jóvenes más brillantes, vanguardistas y creativos del continente". Por favor...

    Digo, no sé a quién buscar convencer con estos blandos argumentos. Y conste que sinceramente no tengo elementos para juzgar la calidad del proyecto, pero si tengo ya la experiencia suficiente como para saber que construir un edificio de Tadao Ando no es sinónimo de ser la sede Latinoamericana del arte, la arquitectura y el diseño, y tampoco que unos cuantos ladrillos hacen que se reúnan los jóvenes más creativos, brillantes y vanguardistas del continente. Que ingenuidad, o son tontos ellos o creen que nosotros lo somos!

    Repito, mi bronca no es contra la UDEM, mi bronca es contra este tipo de venta que tanto me recuerda los comerciales de "llame ahora, llame ya!" o al merolico del mercado... más seriedad caramba!

    ResponderEliminar
  4. pues yo he checado los curriculos de los docentes enla udem, y considero q no es un brillante currirulo el que te forma, más sin duda si q me he sorprendido pues... hay dentro de determinadas clases, hay de clases a clases y meparece q la calida de sus docentes es de llamar la atención.. pues más q la construcción de su edificio, los docentes al parecer si q tienen buenos ladrillos.

    ResponderEliminar
  5. PUES SE ME HACE INCREIBLE QUE LA UNAM SEA EL UNICO LUGAR EN MEXICO DONDE SE DESARROLLE UN PROGRAMA DE POSGRADO DE D.I PERO...ALOMEJOR ESTOY EQUIVOCADO Y ESPERO ALGUIEN ME DIGA DONDE MAS HAY...
    LO QUE SI NO CREO ES QUE SIGA ESTANCADO EN ESE PROGRAMITA DE FINAL DE AÑO DE CUALQUIER ESCUELA DE DISEÑO DE MEDIO PELO...
    ESCUCHE UN RUMOR QUE LA IBERO ESTA TRABAJANDO EN UN PROGRAMA DE POSGRADO PARA D.I ESPERO QUE SEA PRONTO...

    ResponderEliminar
  6. Que buena critica!!! reactivemos pronto esa evolucion

    ResponderEliminar
  7. Yo tengo una pregunta, el compañero que hace esta crítica ¿cursó el posgrado? o ¿en base a qué criterios desaprueba el programa?

    ResponderEliminar
  8. Hola Alejandra, no sé si los que comentaron el post la han cursado o no, yo no. Pero conozco de primera mano a varios docentes del programa y a varios alumnos y egresados. Es muy curioso que alguien pretenda descalificar una crítica en función de si ha cursado el posgrado o no. En este blog hemos analizado un centener de maestrías y doctorados, no creo que alguien pueda pensar que debo cursarlos todos para poder hablar de ellos. Por eso siempre intento aclarar que estos análisis son basados en mi limitada opinión personal, y además siempre busco hacer una crítica balanceada, señalando los puntos negativos pero también los muy positivos, como hice en el post si lo lees con detalle... Partamos del punto que en todo México (nación de 120 millones) hay una pobreza infinita en cuanto a posgrados de diseño, de modo que hoy por hoy yo recomiendo CUALQUIER maestría en diseño en el país. Conforme se abran más opciones ya iremos clasificando las buenas de las mejores.

    ResponderEliminar
  9. Creo que las desgracias de los ciegos saltan a la vista. No solo hay que quejarse; se requiere de profesionales líderes que puedan llevar a cabo un nuevo plan en el contexto del momento histórico de un nuevo siglo. Esto ya ocurrió antes en la Bauhaus y en ULM; en ambos casos la propuesta de un cambio acabó con las dos escuelas.

    ResponderEliminar