Maestría en Diseño de la UNAM

En este país es casi un sacrilegio hacer una crítica a la UNAM. Para los más realistas, somos conscientes que como toda institución tiene sus grandes méritos y sus grandes vicios. Lamentablemente considero que la maestría en diseño tiene más de los segundos y menos de los primeros. Veamos.

En la UNAM existe quizá el programa de maestría en diseño industrial más antiguo de México. Y un programa doctoral que lleva al menos una década en promesa y no se ha concretado. Parte de los vicios.

Conozco a muchísimos colegas que han obtenido ahí su primer título de posgrado, tanto mexicanos como muchos latinoamericanos. En temas sobre todo de Teoría, Ergonomía, Textil y Manufactura -más recientemente Ecodiseño también. Y considero que una gran parte de ellos tienen una buena formación como diseñadores. Sin embargo y de manera muy concreta:


- El plan de estudios es poco propositivo
- Los temas de investigación son poco relevantes
- Muchos tutores no tienen el siguiente grado académico


Comenzaría por decir que me parece una buena maestría para no-diseñadores. Alguien con estudios de licenciatura en humanidades o ingeniería por ejemplo, creo que se vería bastante beneficiado en cursar 4 materias de teoría del diseño, 2 de metodología y 4 talleres de diseño. Pero para alguien que llevó 4 o 5 años de estas materias, parece demasiado redundante. Si no aprendió entonces lo que debía aprender, tampoco lo hará en la maestría, y tampoco es que haya un cuerpo de conocimientos tan amplio.

En todo caso la estructura curricular responde perfectamente al paradigma de mediados del siglo XX y poco tiene que hacer ya entrado el siglo XXI. Nada más hay que ver las propuestas en todo el mundo en los últimos 10 años. Y para quienes hacer referencia a ejemplos internacionales sea malinchismo, "sorry" ;)

Sobre los temas de investigación, los considero poco relevantes porque no es evidente su enlace con el medio que le rodea. No se ve en asboluto el vínculo con problemáticas mexicanas o latinoamericanas, problemáticas que son apremiantes y que serían un excelente punto de partida para hacer una maestría no solamente relevante para nacionales, sino inclusive muy atractiva para estudiantes internacionales. En cambio, se sigue 'teorizando' en temas de ergonomía, materiales, etc. siguiendo modelos bauhausianos ya obsoletos.


Por último los tutores, los M en DI serán seguramente muy buenos en su campo, peroyo me suscribo a la idea de que un director de tesis debe ser alguienque ya avanzó más allá del punto al que llegan sus alumnos. Por ello alguien con licenciatura no debería enseñar en la Universidad, porque el mensaje ya no puede ser "al graduarte tienes la misma preparación que tus profesores". Ya no.

Y peor aún, es que la gran mayoría de los tutores sean "Maestra en Diseño Industrial por la UNAM", es decir el conocimiento se va repitiendo y reciclando entre la misma gente en el mismo lugar durante años y años. Lo que me enseñaron, ahora lo enseño y así llegamos 20 años después a las aguas estancadas y vicios de hoy.


Pero finalmente estas 3 'faltas' de la maestría en la UNAM no son causas, sino consecuencias de algo mucho más profundo, algo muy mexicano lamentablemente: un secreto a voces que todos saben y pocos dicen: los cotos de poder de ciertos grupos que se han anquilosado en el diseño industrial en la UNAM. Y me quedo con la definición de ese verbo: "detenerse en su evolución" porque es así exactamente como yo veo a la UNAM, es así como escucho que sus mismos egresados hablan con pena de ella en el área de diseño: paralizada, detenida en su evolución.

Blogalaxia Tags: Diseño, diseño